Donald Trump a promis de déréglementer le secteur de l'énergie, de stimuler les combustibles fossiles, de démanteler les règles environnementales et, plus généralement, de nuire aux progrès en matière de climat. Cependant, les experts et les défenseurs des droits estiment que les poursuites judiciaires visant à tenir le secteur des combustibles fossiles responsable d'avoir trompé le public sur la crise climatique "ont toujours une voie claire".
L'agenda environnemental de Trump
Depuis sa campagne de 2016, Trump a juré d'annuler un large éventail de réglementations et de protections environnementales. En tant que président, il a tenu nombre de ces promesses, retirant les États-Unis de l'accord de Paris sur le climat, démantelant le Clean Power Plan et ouvrant davantage de terres et d'eaux publiques au forage pétrolier et gazier.
Aujourd'hui, alors qu'il envisage un éventuel retour en 2024, Trump redouble d'efforts dans son programme anti-environnemental. Il s'est engagé à "éliminer complètement" l'Agence de protection de l'environnement (EPA), à relancer l'oléoduc Keystone XL et à déclencher une "révolution énergétique" axée sur les combustibles fossiles.
Poursuites en matière de responsabilité climatique
Malgré les efforts de Trump, un nombre croissant de gouvernements étatiques et locaux, ainsi que de groupes environnementaux, ont traduit l'industrie des combustibles fossiles en justice pour son rôle dans la crise climatique. Plus de 30 procès sont en cours aux États-Unis, accusant les sociétés pétrolières, gazières et charbonnières d'avoir dissimulé les risques de leurs produits ou de chercher à obtenir des dommages et intérêts pour les impacts climatiques.
Les plaignants dans ces affaires affirment que des géants des combustibles fossiles comme ExxonMobil, Chevron et Shell savaient depuis des décennies que leurs produits contribuaient au réchauffement climatique, mais ont délibérément semé le doute et la désinformation pour protéger leurs profits. Ils réclament une compensation pour les coûts d'adaptation au changement climatique, ainsi que des dommages et intérêts punitifs.
Avis d'experts sur la viabilité des poursuites
Richard Wiles, président du Center for Climate Integrity, une organisation à but non lucratif qui suit et soutient les litiges climatiques, affirme que ces poursuites "ont une voie claire, peu importe qui est à la Maison Blanche".
"Les preuves accablantes des mensonges de l'industrie et de la tromperie continue ne changent pas avec les administrations", a déclaré Wiles au Guardian. "Les faits sont les faits, et les tribunaux décideront finalement si l'industrie est responsable des dommages qu'elle a causés."
D'autres experts juridiques conviennent que les efforts de Trump pour saper les réglementations environnementales sont peu susceptibles d'avoir un impact significatif sur la trajectoire des poursuites en matière de responsabilité climatique. Ils affirment que la séparation des pouvoirs, la juridiction des États et des collectivités locales, et la force des preuves contre les sociétés de combustibles fossiles limiteront toutes l'influence de l'ancien président.
Facteurs limitant l'influence de Trump
Les poursuites climatiques sont intentées principalement par les gouvernements des États et des collectivités locales, et non par le gouvernement fédéral. Cela signifie que même si Trump nommait des juges fédéraux sympathiques à l'industrie des combustibles fossiles, ils auraient peu d'influence sur les procédures au niveau des États.
De plus, les preuves contre l'industrie, y compris les documents internes et la recherche, s'accumulent depuis des décennies. Comme l'a noté Wiles, "les faits sont les faits" - et ils sont peu susceptibles d'être effacés ou ignorés par un changement d'administration présidentielle.
Impacts potentiels des politiques de Trump
Si le programme de déréglementation environnementale de Trump n'a pas d'impact direct sur les poursuites climatiques en cours, ses politiques pourraient néanmoins avoir des effets indirects. Par exemple, en stimulant la production de combustibles fossiles et en affaiblissant les normes d'émissions, ses actions pourraient exacerber la crise climatique et augmenter les dommages que les gouvernements des États et des collectivités locales cherchent à recouvrer.
En outre, une présidence Trump pourrait encourager l'industrie des combustibles fossiles à adopter une position juridique plus agressive, ce qui pourrait entraîner des batailles plus longues et plus coûteuses. Cependant, les experts affirment que la force des preuves contre l'industrie, ainsi que la sensibilisation et la préoccupation croissantes du public concernant le changement climatique, continueront à favoriser les plaignants.
Le rôle de l'opinion publique et de l'activisme
En fin de compte, le succès des poursuites en matière de responsabilité climatique dépendra non seulement du bien-fondé juridique des affaires, mais aussi du contexte politique et social plus large. À mesure que l'inquiétude du public face à la crise climatique continue de croître, et que l'activisme citoyen exerce une pression croissante sur les décideurs politiques et les chefs d'entreprise, l'industrie des combustibles fossiles pourrait avoir de plus en plus de mal à défendre ses actions devant les tribunaux.
Conclusion
Bien que le programme environnemental de Donald Trump représente une menace importante pour les progrès en matière de changement climatique, les experts affirment que les poursuites en matière de responsabilité climatique visant l'industrie des combustibles fossiles ont une voie claire, quel que soit l'occupant de la Maison Blanche. La solidité des preuves contre l'industrie, la séparation des pouvoirs et la prise de conscience croissante du public face à la crise climatique plaident tous en faveur des plaignants. Alors que les batailles juridiques continuent de se dérouler, l'issue pourrait avoir des implications considérables pour l'avenir de l'industrie des combustibles fossiles et la lutte contre le changement climatique.